منيرة مصباح
في مرافئ الكتب تختلف شواطئ اللغة، فمرة هادئة وأخرى صاخبة، تتلون لتسير نحو الهدف المراد، ففي حسابات النقد لا بد للكتابة من ان تسير مع حضارة زمنها سلبا أو إيجابا حسب رؤية الناقد، وحتى يكون النقد متكاملا ومواكبا لحركة الفكر المعاصر.
أما في حالة التذوق للنص فتكون القراءة أكثر حرية في التلقي وفي تقبله أو عدم التقبل، لان ذلك يخضع لتقبل أفكار هذا النص أيا كان والتفاعل معه.
لذلك توغلت في السفر داخل كتاب الدكتورة نايلة ابي نادر “الفكر العربي الحديث والمعاصر” نماذج نقدية، خاصة وإننا نعيش في هذا الزمن المائل لعصر العولمة والذكاء الصناعي، لكن بقيت ومضات الوعي تقودني باستمرار نحو اختيار ما اقرأ في رحلة دروب المعرفة المتجددة والمتزامنة مع الضوء النقي في هذا الكتاب.
لذلك يقول الدكتور محمد حسين الرفاعي في المقدمة رافقت الكتاب والتي جاءت العتبة الثانية بعد العنوان، “أن هذا الكتاب يقع داخل فهم الفكر العربي الحديث والمعاصر، وهو يفكر في الفكر انطلاقا من “نماذج نقدية” فيه، ومن أول وهلة يقدم نفسه على أنه بحث نقدي على نماذج فكرية مارست النقد على موضوعات فكرية بعينها. ويضيف الدكتور الرفاعي قائلا: حينما نقدم عمل عالم أو فيلسوف أو مفكر فإنه علينا أن نقف عند موقعه المعرفي، ونميزه عن المواقع المعرفية الأخرى….”
يتألف الكتاب من دراسات نقدية حديثة في عدة فصول، بعد مقدمة الدكتور محمد حسين الرفاعي، ثم مدخل للباحثة نفسها.
تقول في المدخل في مقاربة بين الفلسفة والنقد، ان بينهما فوران وطفرات متدفقة، مع كل قلق أو خشية أو اشكال، (فالتفلسف في الأصل فعل خروج من التقوقع، فعل انفتاح على المختلف، فعل حوار مع آخر قد يكون في الجهة المقابلة أو المعادية. وتضيف ان الفكر الحديث قد كشف الثغرات المخفية في الفكر اليوناني حين ظهر عصر الانوار في أوروبا على يد كثير ون المفكرين أمثال كانط ودريدا ونيتشيه وميشيل فوكو وغيرهم الى أن أصبحت الفترة الراهنة تعرف بحقبة ما بعد الحداثة.)
هنا يحضرني مقولة “فرنسيس فوكو ياما” (عن نهاية التاريخ بمعنى النهاية في النقطة الأيديولوجية للتاريخ)، خاصة وان انتصار الفكر الليبرالي قد تحقق على صعيد الوعي من جهة أفكار “فوكوياما” الذي يؤكد على انه لن تكون هناك صراعات كبرى وحروب في العالم، رغم التناقض الفكري الذي سيسود هذا العالم.
في واقعنا المعاصر مع انتشار فيروس كورونا المميت، أَلم يتوحد البشر على هذه الكرة الارضية في وباء واحد وقاتل؟ مما أدى للتفكير بالخلاص منه؟ حيث أحدثت هذه الجرثومة بانتشارها السريع في فضاء الكرة الارضية ضجة كبيرة في الأوساط الطبية والصحية والسياسية والاقتصادية والمجتمعية في العالم، كما احدثت أفكار “فوكو” حول مفهوم نهاية التاريخ وربطه بالاحداث التي كانت قائمة في أوروبا من حروب عالمية ثم الحرب الباردة، والتي مثلت بالنسبة “لفوكو” نهاية التاريخ الأيديولوجي في مقالة كان قد نشرها في احدى الصحف الغربية، وقد استمد المقال من أفكار الفيلسوف الألماني “هيغل”.
وأتساءل هنا هل ينتهي التاريخ بمفهوم “فوكوياما”؟ وهل يعيش البشر اللحظة فقط دون تاريخ أيديولوجي؟ تساؤلات بحاجة لأبحاث عديدة لا مجال لذكرها انما أذكر فقط بما يحصل من تلاقي الشرق الأقصى مع الغرب الأمريكي الآن لسد الثغرات الظاهرة في التكنولوجيا المعاصرة في (AI الذكاء الصناعي).
الفكر المعاصر
اعود الى الفكر العربي الحديث المعاصر والنماذج التي ذُكرت، حيث أُفردت الباحثة لكل نموذج فصلا من الكتاب جاء كالتالي:
1 تجليات الفكر النقدي، النظر في النفس البشرية، النظر في الدين ورجاله، بعض الاستنتاجات والخلاصات.
2 النظر النقدي، أسس وتجليات، تجليات النظر النقدي، أسس المنهج النقدي.
3 في تفكيك الأسطورة، في تحديد الدين.
4 المجاز والمعنى في المنهج النقدي، المجاز في التراث “نزاع حول الحقيقة”، في تفكيك الخلاف حول المجاز، من يقود عربة المجاز والى أين يوجهها، في خلاصة القول.
5 العولمة والنص، الحدود بين النص والعولمة، الحدود بين النص والعولمة، العولمة وزحزحة الحدود، العتمة وتخطي الحدود، اللغة وعبور الحدود، الكتابة بوصفها عبورا.
في فصل امين الريحاني ترى الباحثة أنه بنى عمارته الداخلية باعلاء شأنه الانساني العميق والارتقاء به الى مقام التجلي، حمل عقله قنديلا مضاء يرشده الى المدى الارحب، فالريحاني اقام العلاقة مع المطلق خارج التقليد والتكرار والخضوع للسلطة التعليمية المعطاة “للأكليروس”.
كما تقيم الكاتبة مقارنة بين النظر في النفس البشرية والنظر في الدين ورجاله لتخلص باستنتاجات وخلاصات على ان المقاربة النقدية للدين كما تجلت في مؤلفات الريحاني لم تتطرق الى الأسس والأدوات المعرفية المستخدمة في عملية بناء الحقيقة الدينية، انما كانت تركز على النقد الاجتماعي المبني على تناول دور الدين في المجتمع، لكن انفتاح الريحاني على ثقافات غربية وتمكنه من اللغة الانكليزية والفرنسية واطلاعه على مفاعيل الثورة الفرنسية وغيرها، ادى بالتالي الى ان يكون نصه بلون الثورة، وأفكاره تتردد عابرة المسافات الزمنية ومستقرة في وعي الكون.
أروقة الذاكرة
في هذا الفصل تقول عن عبدلله العلايلي، أن أمثاله مازال صدى أفكارهم يتردد في أروقة الذاكرة، ناشرا منبهاته التي توقظ الوعي وتضعه في مواجهة مع الاسئلة المقلقة. ومثل العلايلي، دائما ما يجذبنا الشعاع المنسكب، خارج التناحر الذي يبعدنا عن التقاتل الذي تضج به الساحات العربية منذ مدة. وتصفه بالمستنير الذي تمرد على الجهل وقهر جيوشه. ويقول العلايلي كما ذكرت في كتابها: “الحياة حركة نائمة، والموت سكون دائم، ولكنه بالنسبة الى العظيم يعطي معنى آخر……”
وقد حصرت الباحثة في فكر العلايلي نقطتين هما:
التمحور حول المنهج النقدي وتجلياته في الفكر العربي.
واتخاذ العلايلي للمعرّي من خلال لزومياته، كنموذج للقلق المعرفي.
حيث يشير الى رغبة في التعرف على المفكر كما هو من دون اسقاط، انه عملية مرافقة له ولأفكاره، وان نظرية المعرفة عنده بمثابة أساس أولي أدى الى ولادة المدارس الفلسفية على اختلافها كما ادى الى نشوء النِحَل على تناقضاتها.
التقارب بين الفلسفة والنقد
في هذا الفصل ترى الباحثة ان بين الفلسفة والنقد، تقارب حتى التماهي، فالمراجعة النقدية تعبّر في جوهرها عن موقف فلسفي يتبعه المفكر تجاه المسائل التي تواجه الوعي. فالفلسفة تسير وفق منهج يفرض نفسه انطلاقا من مقاربة مختلفة عما هو سائد. وقد وجدت دكتورة نائلة في فكر صادق العظم ما أرادت قوله عن المقاربة الفلسفية والنقدية، في شتى الميادين الفكرية التي طرحها من دين وسياسة وأدب وفلسفة، كما أنها تلمست من خلال ما أنتجه، ان النقد هو المسيّر الأساس لفكره. كما وتطرقت الى العديد من الاسئلة حول فكر “العظم”، وهل ما قام به هو مقدمة علمية حديثة لتأسيس نهج نقدي للفكر الديني؟ ثم خرجت من الاسئلة بهذه العناوين: تحديد الدين، تفكيك الاسطورة، ثم الخطوات المنهجية.
وفي ايجاز ما قالته في هذا الفصل، أن “العظم” يرى التمييز بين معنيين للدين، الاول يشير الى أن الدين “ظاهرة روحية نقية وخالصة على نحو ما نجدها في حياة القديسين والمتصوفين والفلاسفة. والثاني يعني قوة هائلة تدخل في صميم حياتنا وتؤثر في جوهر بنياننا الفكري والنفسي وتحدد طرق تفكيرنا وردود أفعالنا نحو العالم الذي نعيش فيه وتشكل بعض من سلوكنا وعاداتنا التي نشأنا عليها.
فالمعنى الأول ليس بخطر لأنه الجوهر الروحي الخالص. أما المعنى الثاني عنده فهو الاكثر اشعالا للنقد، لأنه يؤثر مباشرة على مجرى الاحداث في المجتمع. وقد توصلت الباحثة الى ان هذه الجهود ستبقى تغريدات خارج السرب، نستذكرها في المناسبات لنتركها في النهاية “رهينة المحبسين”: الكتاب الذي دُوِّنت فيه، والحلقات الضيقة التي نوقشت فيها. لكن لا ننسى ان العظم في النهاية يعول على التقدم العلمي والتكنولوجي ويعتبره كالعصا السحرية التي ستبدل الواقع بقوة وتنقله من طرف الى آخر.
المجاز والمعنى
في هذا الفصل، المجاز والمعنى في المنهج النقدي، تتناول الباحثة بالطرح فكر نصر حامد أبو زيد، وتخصص هدفها الى البحث في المجاز منذ بدأ ابو زيد في تأويل النص القرءاني والسعي الى فهم المعنى الكامن فيه، ونظرا لأهميته في تلقي الرسالة والعمل على تطبيقها في الأحكام الدينية، فان نصر حامد أبو زيد يصف الحضارة العربية الاسلامية بأنها حضارة “النص”، بمعنى انها حضارة أُنْبِتت أسسها وقامت علومها وثقافتها على أساس لا يمكن تجاهل مركز “النص فيه”.
وتتوقف عند العلاقة التي تربط بين الكاتب والنص، لتتساءل الى أي مدى يمكن للناقد أو المفسر أن يخترق العالم العقلي للمؤلف عن طريق دوره في تحليل النص، وهل يمكن التمييز بين قصد الكاتب ونصه. لذلك فان المفكر ابو زيد يعتبر تصور المجاز يرتكزعلى طبيعة اللغة ووظيفتها كخطوة أولى، ومن ثم تصور أعم للدور المعرفي المتعلق بالدلالة اللغوية، كخطوة ثانية. كما وان هذا التصور لا ينفصل عن تصور آخر كلي وشامل للعالم والله والإنسان…..
وتنهي هذا الفصل الموسع حول المجاز في النص الديني بتساؤلات قائلة: (في زمن العنف المتفجر بحرفية عالية من حولنا، الى اي مدى يمكن للباحث الجدي والرصين والأعزل أن يتجاسر ويقتحم عالم المجاز المقدس؟)
العولمة والنص
الفصل الاخير من الكتاب خصص لتناول مفهوم العولمة وشروحاتها من خلاله نماذج أدبية، تضمنت كل انواع الكتابة الابداعية مع تفجيرها داخل النص دون حدود.
كعادتها في البحث تبدأ نايلة بالتساؤل: (أين هي الجدة في النص، والى اي مدى يمكننا التحدث عن اعادة النظر في مسألة الحدود بين الاجناس الأدبية؟)
اذن بالنسبة للباحثة فان “أدب العولمة ” يشكل ظاهرة في كتابة الشعر لما فيه من خروج عن نمطية قصيدة النثر في اتجاه نص فاتح للحدود بين الاجناس الأدبية شعرا أو رواية أو أي نوع آخر من السرد، ولكون هذا الأدب أيضا لا نجد فيه أي عنوان أو اشارة الى تبويب ينقل القارئ من موضوع الى أخر، فهو قصيدة ممتدة على وسع كتاب. اختارت الباحثة دراسة نص فتح أمامها نمطا جديدا من الكتابة الشعرية. كذلك هي تشير الى أن العمل على زحزحة الحدود عند الشاعر، يقابله اعتراف بهذه الحدود والعمل على ابرازها، من خلال انشغاله بخطاب الأصول، والعودة الى اللحظة التأسيسية لمقاربتها من زاوية نقدية تاريخية.
ان نايلة أبو نادر بحثت باستشهادات عديدة جمعتها في سياق فكري منفتح على نماذج عديدة من عالمنا الكوني لتبادر الى الدخول الى عالم موحد في عصر الذكاء الصناعي الذي نعيشه في وحدة الإنسانية رغم الفلسفة التفكيكية التي بدأت في القارة الحديثة في منتصف القرن الماضي والتي اعتمدت على تفكيك الموحد لمعرفته ولمعرفة تفاصيله الفكرية التي تضعنا في مواجهة نوعية وجوهرية حديثة ومعاصرة للالتقاء بالآخر.
ان النقطة المعرفية النابعة من النموذج المعرفي عبر التاريخ، والتي تقابل أن فكرة العقل صفحة بيضاء عند “هوك” بان المعرفة حسية تراكمية، هي نقطة الصفر، حيث يقوم الانسان بنسج القيم كما يشاء، وبنسج أساطيره كما يشاء، وبنسج نموذجه المعرفي كما يشاء.
هكذا ينتهي البحث الموسوم (بإبستيمولوجيا السوسيولوجيا) للدكتورة نايلة ابي نادر، في دراساتها النقدية في الفكر العربي الحديث والمعاصر.
